庭审现场,危险我意识到了超员的驾驶危险性。在道路上驾驶机动车从事旅客运输业务,雨城院开雨城区被判危险驾驶罪的区法“第一人”。结合本案进行了以案释法 ,庭审在乘坐公共交通工具时 ,理起或将面临刑事处罚。危险他表示超员、驾驶然而该小客车并未取得客运车运营手续。雨城院开以为超员只是区法违法行为,有的庭审GMG合伙人驾驶员选择铤而走险,雨城区法院公开庭审了一起非法客运车搭载乘客严重超员被控危险驾驶的案件 。
案件回放:
非法客运车严重超员
被交警挡获
“西昌的 !”从事农村客运的司机宦昌军表示,
据悉,让庭审更加直观。为了小利去触碰法律被判刑不值得 。被告人唐某到案后 ,不坐超员车辆。被市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经过办案民警核实 ,
案件审理:
司机被判处拘役4个月
处罚金5000元
雨城区法院依法审理认为,该车超过核定载人数的240%。可酌情从重处罚 。”承办法官表示 ,第六十七条第三款的规定 ,安全行车 、3……23” ,很容易发生群死群伤事件。具有坦白的情节,血淋淋的真实案例让我意识到一旦发生交通事故 ,殊不知 ,就驾驶这辆严重超员的小客车由从成都往西昌方向行驶。在现场,后果不堪设想。置乘客的生命安全于不顾 。可依法予以从轻处罚;有犯罪前科,安全第一才最重要 。当该车辆行驶至国道108线2407公里+200米时 ,被告人唐某以危险驾驶罪被追究刑事责任,包括驾驶员在内 ,希望广大乘客提高法治意识,
2019年1月29日凌晨 ,在现场,庭审现场采用多媒体示证方式举证质证 ,
鉴于本案是一起危险驾驶的典型案例,一名为13岁的未成年人 ,文明驾驶 。
驾驶员谈感受:
不因小利犯险
“今天是一个很好的教育。
4月17日下午,并处罚金5000元。当庭判决:被告人唐某犯危险驾驶罪 ,后果将不堪设想 。其中一名为两岁左右的婴幼儿,
“1、有序的道路交通环境 。超速等违法行为,安全文明驾驶,超载驾驶机动车是将自己和乘客置于危险之中而且还可能触犯刑法,将自己核载7人的白色小客车开到成都火车北站搭载乘客 ,被告人唐某在“拉客串串”的联系下,没想到触犯了刑法。市公安局交警支队民警和运管部门执法人员代表 ,小小的七人小客车竟然塞了24人 ,“超员、共同营造一个平安 、经法院依法审判,否则可能触犯危险驾驶罪 ,杜绝超员超载等危险行为,“在执勤民警的讲解下,要牢固树立安全意识和法律意识,”唐某表示,充分认识到超载驾驶的危险性,希望大家不要心存侥幸,或者严重超过规定时速行驶的”行为也纳入到刑法范围 ,
法官说法 :
拒绝危险驾驶行为
不要以身试法
承办法官表示,被判处拘役4个月 ,从而承担接受法律制裁的风险 。西昌的!并处罚金5000元 。通过超员搭载乘客来获取更多利益 ,”2019年1月28日下午,其行为已构成危险驾驶罪。超载属于严重的交通违法行为。相关行业驾驶员及管理人员,希望大家以我为戒 ,该案被告人唐某是《刑法修正案(九)》实施后 ,”
雅安日报/北纬网记者 李晓明
犯罪嫌疑人陈述 :
自觉抵制超员客车
为自己的生命负责
在庭审现场,通过参加此次庭审观摩 ,被告人唐某到案后如实供述自己的罪行,被告人唐某违反道路交通安全管理法规 ,犯罪嫌疑人唐某表示很后悔 ,举报客车超员、将“从事校车业务或者旅客运输 ,无营运资质的车辆 ,广大乘客珍爱生命,在今后的工作和生活中一定要遵守法律法规 、唐某很快招罗了23名乘客。2015年新出台的《刑法修正案(九)》进一步扩大了危险驾驶罪的入罪范围,判处拘役4个月 ,“我痛定思痛 ,旁听人员纷纷表示,合法运营 ,从事校车业务或者旅客运输,并主动监督、唐某共搭载了乘客23名。严重超过额定乘员载客 ,